Anthropic 料金体系変更｜2026年の最新情報

Anthropicの料金体系は、モデルの世代交代に合わせて何度も組み替えられてきた。

2026年10月2日時点で公式ページに載っている現行モデルは、Claude Fable 5.1・Claude Opus 5.5・Claude Sonnet 5.5・Claude Haiku 4.5の4つだ。

「どのプランを選べばいいのか」「APIとサブスクリプションではどちらがコスト効率が良いのか」と迷う人に向けて、本記事ではAnthropic公式の料金ページとモデル概要ページを2026年10月2日に確認した内容をもとに、モデルごとの位置づけ・API単価・割引の仕組み・サブスクリプションの料金を整理する。

金額はすべてUSD表記で、適用税別の公式表示に合わせている。

• Claude APIとサブスクリプション（Free・Pro・Max・Team・Enterprise）、自分のユースケースにはどちらが適しているか？
• Fable 5.1・Opus 5.5・Sonnet 5.5・Haiku 4.5の違いと実務での使い分けは？
• バッチAPIやプロンプトキャッシュを使えば、どの程度コストを抑えられるか？
• 旧モデルを使い続けている場合、何を確認すればよいか？

Anthropicの現行ラインナップと料金の全体像（2026年10月時点）

Anthropicの料金は「モデルごとのAPI従量課金」と「プラン別のサブスクリプション」の二本立てで、2026年10月2日時点の現行モデルはFable 5.1・Opus 5.5・Sonnet 5.5・Haiku 4.5の4つである。

能力が高いモデルほどトークン単価が高くなり、用途に応じて使い分けることでコストを抑えられる構造になっている。

公式ページから確認できる現行モデル

モデル概要ページ（2026年10月2日確認）の主表に並ぶのは、Claude Fable 5.1、Claude Opus 5.5、Claude Sonnet 5.5、Claude Haiku 4.5の4モデルである。

同ページには、迷ったときの目安として「ほとんどの用途ではClaude Opus 5.5から始め、高度な推論や長期にわたるエージェント作業にはClaude Fable 5.1を使う。Opus 5.5を高い設定で試しても評価が足りない場合もFable 5.1を検討する」という趣旨の案内がある。

Sonnet 5.5は速度と知能の組み合わせを重視したモデル、Haiku 4.5は最先端に近い知能を備えた最速のモデルとして位置づけられている。

料金の考え方：「能力×コスト」の最適化

現行の料金設計は、大きく「高度な推論向け」「長時間のエージェント・コーディング向け」「速度と知能のバランス型」「高速・低コスト型」の4層に分けて考えると整理しやすい。

利用者はタスクの複雑度に応じてモデルを使い分けることで、コストを抑えながら品質を確保できる。

なお、この4層という整理は公式の分類名ではなく、公式が示すモデルの説明と単価をもとに本記事の編集部が分かりやすくまとめたものである。

本記事での確認条件

本記事の料金・モデル名は、Claude公式の料金ページ、API料金ページ、モデル概要ページを2026年10月2日に確認した内容に限っている。

通貨はUSD、税は別（適用税別）で、年払いと月払いで金額が異なるプランは両方を併記する。

料金やモデル構成は予告なく変わるため、契約や実装の前に公式ページで最新の表示を確認してほしい。

現行モデルラインナップ完全ガイド（2026年6月時点）

上の図解は2026年6月時点の整理で、「高精度」「バランス」「高速」という3つの軸でモデルを捉える考え方を示している。

2026年10月2日時点の現行ラインナップに当てはめると、「高精度」にあたるのがFable 5.1、「バランス」にあたるのがSonnet 5.5、「高速」にあたるのがHaiku 4.5で、その間をOpus 5.5が埋める構成になっている。

モデル名や単価は図解の時点から入れ替わっているため、具体的な名称と料金は以下の各項目と、次のH2の比較表を基準にしてほしい。

Claude Fable 5.1（claude-fable-5-1）

高度な推論と、長期にわたるエージェント作業向けに位置づけられたモデルである（モデル概要ページ、2026年10月2日確認）。

API標準料金は100万トークン当たり入力$10、出力$50（USD・適用税別、料金ページ、2026年10月2日確認）。

現行4モデルの中で最も単価が高いため、使う場面を絞り込む運用が現実的だ。

まずOpus 5.5で試し、それでも評価が足りない課題に限ってFable 5.1へ切り替えるという順番は、公式の案内にも沿っている。

Claude Opus 5.5（claude-opus-5-5）

長時間のエージェント型コーディングと知識業務向けのモデルで、公式は「ほとんどの用途の出発点」として案内している（モデル概要ページ、2026年10月2日確認）。

API標準料金は100万トークン当たり入力$4、出力$20（USD・適用税別、料金ページ、2026年10月2日確認）。

Fable 5.1と比べると入力・出力ともに単価は半額以下の水準で、迷ったときの第一候補になりやすい。

コードレビュー・修正・テストを繰り返すような多段階の処理や、調査と文書化を並行する知識業務で検討したいモデルである。

出典：料金ページ（2026年10月2日確認）。

Claude Sonnet 5.5（claude-sonnet-5-5）

速度と知能の組み合わせを重視したモデルで、公式の説明では「速度と知能の最良の組み合わせ」と位置づけられている（モデル概要ページ、2026年10月2日確認）。

API標準料金は100万トークン当たり入力$2、出力$10（USD・適用税別、料金ページ、2026年10月2日確認）。

日々の業務自動化・文書作成・要約・分析など、品質とコストの両方を求められる用途の中心になるモデルだ。

出典：料金ページ（2026年10月2日確認）。

Claude Haiku 4.5（claude-haiku-4-5-20251001）

最先端に近い知能を備えた最速のモデルとして案内されている（モデル概要ページ、2026年10月2日確認）。

API標準料金は100万トークン当たり入力$1、出力$5（USD・適用税別、料金ページ、2026年10月2日確認）。

分類・要約・リアルタイム応答など低レイテンシが求められる処理や、大量処理でコストを抑えたい場面に向く。

Haiku 4.5だけは世代番号が4.5のままだが、公式の現行4モデルに含まれている。

出典：料金ページ（2026年10月2日確認）。

APIトークン単価の詳細比較

現行4モデルのAPI標準料金は、100万トークン当たりFable 5.1が入力$10・出力$50、Opus 5.5が入力$4・出力$20、Sonnet 5.5が入力$2・出力$10、Haiku 4.5が入力$1・出力$5である。

出力単価は入力単価の5倍に設定されており、出力が長くなる用途ほど出力側のコストが全体を左右する。

出典：料金ページ（2026年10月2日確認）。

モデル別料金一覧

モデル	モデルID	入力（$/100万トークン）	出力（$/100万トークン）	公式での位置づけ
Claude Fable 5.1	claude-fable-5-1	$10	$50	高度な推論・長期のエージェント作業
Claude Opus 5.5	claude-opus-5-5	$4	$20	長時間のエージェント型コーディング・知識業務
Claude Sonnet 5.5	claude-sonnet-5-5	$2	$10	速度と知能のバランス
Claude Haiku 4.5	claude-haiku-4-5-20251001	$1	$5	最速・最先端に近い知能

上の表は、料金ページとモデル概要ページの記載（2026年10月2日確認、USD・適用税別、API標準料金）をもとにまとめた4項目の比較である。

リージョン指定やファストモードなど、標準料金以外の条件が加わると単価が変わる場合があるため、実際の請求に関わる設定はAPI料金ページで確認してほしい。

100万トークン入力＋10万トークン出力の計算例

単価の差を実感するために、入力100万トークン、出力10万トークンを処理したと仮定した計算例を示す。

Haiku 4.5は入力$1＋出力$0.5で合計$1.5、Sonnet 5.5は入力$2＋出力$1で合計$3、Opus 5.5は入力$4＋出力$2で合計$6、Fable 5.1は入力$10＋出力$5で合計$15になる。

これは標準料金で単純に掛け算した机上の計算であり、実際の請求額は利用パターンや各種割引で変動する。

それでも、同じ処理量でもモデルの選び方次第で請求額が最大10倍の開きになることは、予算計画の前提として押さえておきたい。

出典：料金ページ（2026年10月2日確認）。

トークン数が増えやすい点への注意

API料金ページには、Claude 4.7以降のモデルは新しいトークナイザーを使い、同じテキストでも従来より約30%多くのトークンが生成される場合があるという趣旨の記載がある（2026年10月2日確認）。

具体的な増加率は内容や使い方によって異なるため、旧モデルから乗り換える際は、単価の比較だけでなく実際のトークン消費量も測り直しておくと、移行後の請求額のズレを防げる。

バッチAPIとプロンプトキャッシュでコストを削減する

バッチAPIは入力・出力トークンの両方が50%割引になる非同期処理の仕組みで、プロンプトキャッシュは繰り返し使う入力を低い単価で再利用できる仕組みである。

どちらもAPI料金ページ（2026年10月2日確認）に記載があり、同じページで組み合わせて使えることが説明されている。

バッチAPIの仕組みと割引率

API料金ページによると、バッチ処理は大量のリクエストを非同期で処理する方式で、入力と出力の両方のトークンに50%の割引が適用される。

現行モデルのバッチ単価（100万トークン当たり、USD・適用税別）は、Fable 5.1が入力$5・出力$25、Opus 5.5が入力$2・出力$10、Sonnet 5.5が入力$1・出力$5、Haiku 4.5が入力$0.50・出力$2.50である。

リアルタイムの応答が不要な、データ分類・レポートの一括生成・コンテンツの下処理などに向いている。

なお、同ページには、ファストモードはバッチAPIと併用できない旨も明記されている。

出典：API料金ページ（2026年10月2日確認）。

プロンプトキャッシュの効果

プロンプトキャッシュは、同じシステムプロンプトや長い資料を何度も参照する場面で、再処理のコストを抑える仕組みである。

料金ページの倍率は、5分キャッシュへの書き込みが基本入力単価の1.25倍、1時間キャッシュへの書き込みが2倍、キャッシュの読み出し（ヒット）が基本は0.1倍と案内されている。

ただし例外があり、読み出しはClaude Opus 5.5が0.05倍（100万トークン当たり$0.20）、Claude Fable 5.1が0.025倍（100万トークン当たり$0.25）とされている。

同ページは、5分キャッシュなら読み出し1回で元が取れ、1時間キャッシュなら読み出し2回で元が取れる、という計算も示している。

書き込みは通常の入力より高いため、一度しか使わないプロンプトに適用しても得にはならない。

出典：API料金ページ（2026年10月2日確認）。

割引を組み合わせた場合のコスト試算

モデル	標準の入力単価	バッチの入力単価	キャッシュ読み出し単価
Claude Fable 5.1	$10	$5	$0.25
Claude Opus 5.5	$4	$2	$0.20
Claude Sonnet 5.5	$2	$1	$0.20
Claude Haiku 4.5	$1	$0.50	$0.10

上の表はAPI料金ページの掲載値（100万トークン当たり、USD・適用税別、2026年10月2日確認）を4モデル分並べたものである。

同ページには、キャッシュの倍率はバッチAPIの割引など他の価格調整と重ねて適用される旨の記載がある。

ただし、重ねた場合の具体的な請求額は利用条件によって変わるため、本記事では組み合わせ後の金額を断定せず、実際の見積もりは公式ページと自社の利用ログで確認することをすすめる。

サブスクリプションプランの全容

Claudeのサブスクリプションは、個人向けのFree・Pro・Max、チーム向けのTeam（Standard・Premium）、大規模組織向けのEnterpriseに分かれ、2026年10月2日時点の料金ページでは各プランの月額・年額がUSD・適用税別で示されている。

Claude CodeはProとMaxに含まれると案内されている。

個人向けプラン：Free・Pro・Max

Freeプラン：$0（料金ページ、2026年10月2日確認）。

まず試してみたい人向けの入口で、Web・デスクトップ・モバイルでの利用、Web検索、ファイルの作成、コードの実行といった基本機能が案内されている。

機能の可否はプランごとに表記が分かれる項目があるため、後述の注意点も合わせて確認してほしい。

Proプラン：月払いで$20/月、年払いで$200/年（料金ページの表示は月あたり約$17、いずれもUSD・適用税別、2026年10月2日確認）。

日常的な利用向けのプランとして案内されており、Claude Codeが含まれる。

利用量の上限はプランの条件に依存するため、ヘビーな使い方では上限に達する可能性がある。

出典：料金ページ（2026年10月2日確認）。

Maxプラン：$100/月から（USD・適用税別、料金ページ、2026年10月2日確認）。

料金ページの比較表には「Max 5x」「Max 20x」という区分が載っており、名称のとおりProより大きな利用量の枠を想定したプランである。

Claude Codeも含まれるため、コーディング用途で長時間使う個人が検討する選択肢になる。

出典：料金ページ（2026年10月2日確認）。

チーム・企業向けプラン：Team・Enterprise

Team Standard：年払いで1席あたり月$20、月払いで1席あたり月$25（USD・適用税別、料金ページ、2026年10月2日確認）。

複数メンバーで利用する小〜中規模のチーム向けのプランである。

出典：料金ページ（2026年10月2日確認）。

Team Premium：年払いで1席あたり月$100、月払いで1席あたり月$125（USD・適用税別、料金ページ、2026年10月2日確認）。

Claudeの利用頻度が高いメンバーがいるチームで、Standardとの使い分けを検討する位置づけだ。

出典：料金ページ（2026年10月2日確認）。

Enterprise：年払いで1席あたり月$20に、API単価に基づく利用料を加算する形式で案内されている（USD・適用税別、料金ページ、2026年10月2日確認）。

最小席数や個別の契約条件は料金ページの表示だけでは判断できないため、導入を検討する場合は公式の問い合わせ窓口で確認する必要がある。

出典：料金ページ（2026年10月2日確認）。

プラン間で公式の記載が一致しない項目

Claude Design・Claude Slides・Claude DocsをFreeプランで使えるかどうかについて、公式ページ同士で記載が食い違っている。

リリースノートの2026年9月16日の項目は、Artifacts関連の機能がFreeを含む全プランで利用できると記載している。

一方、料金ページの個人プラン比較表では、これらの行でFreeが「No」、Pro・Max 5x・Max 20xが「Yes」と記載されている（いずれも2026年10月2日確認）。

どちらが正しいかは本記事では断定できないため、Freeでの利用を前提にする前に、自分のアカウントの画面で実際に使えるかを確認してほしい。

サブスクリプションとAPIの根本的な違い

サブスクリプションは、Claudeの画面を通じて人が操作する利用を想定した月額・年額の定額制である。

一方APIは、開発者がシステムに組み込む、あるいは自動化ワークフローで使う用途で、トークン数に応じた従量課金が基本になる。

どちらが優れているという話ではなく、自分の使い方に合う方を選ぶことが、プラン選択の根幹である。

APIとサブスクリプション、どちらを選ぶべきか

画面を通じて人が日常的に使うならサブスクリプション、自社のシステムや自動化に組み込むならAPIが基本の選び方で、両方を併用する構成も珍しくない。

判断の軸は「誰が操作するか」「利用量がどの程度ぶれるか」「運用の手間をどこまでかけられるか」の3点である。

APIが適しているケース

• 自社のサービスやアプリにClaudeを組み込む開発者
• バッチ処理・自動化ワークフローで大量のトークンを消費する用途
• 利用量が月によって大きく変動し、従量課金のほうが管理しやすい場合
• モデルごとに単価を使い分けて、処理単位でコストを最適化したい場合

サブスクリプションが適しているケース

• Claudeの画面（チャットやプロジェクト機能、Artifactsなど）を日常的に使う個人
• 利用量が比較的安定していて、月額・年額の固定費として管理したいチーム
• APIの設定や管理の手間をかけたくない非技術系のユーザー
• Claude Codeを含むプランで、コーディング支援を手軽に使い始めたい場合

どちらも使う「ハイブリッド」構成

画面での作業はProやMaxなどのサブスクリプションで行い、自動化パイプラインはAPIで動かすという併用構成は、実務で現実的な選択肢である。

この場合、サブスクリプションの料金とAPIの従量課金は別々に管理することになる。

月次で利用実績を見直し、「どの作業をどちらで処理しているか」を定期的に棚卸しすると、二重払いのような無駄を見つけやすくなる。

ユースケース別モデル選択ガイド

モデル選びの出発点は、公式が「ほとんどの用途の出発点」と案内するOpus 5.5で、難易度が高い課題にはFable 5.1、日常業務やコスト重視にはSonnet 5.5、大量・低遅延の処理にはHaiku 4.5を当てるのが基本の使い分けである。

以下は公式のモデル説明と単価をもとにした編集部の目安であり、最終的には自分のタスクで試して評価してほしい。

コーディング・ソフトウェア開発

長時間のエージェント型コーディングには、公式が該当用途として案内しているOpus 5.5が出発点になる。

設計や難度の高いバグ調査で十分な結果が出ない場合に、Fable 5.1へ切り替えて比較する流れが考えやすい。

コメント生成や命名案の提案のような補助的な作業は、単価の低いHaiku 4.5やSonnet 5.5で足りることが多い。

コンテンツ生成・ライティング

SEO記事・LP・報告書など品質とコストの両立が必要な文章には、速度と知能のバランスを重視したSonnet 5.5が使いやすい。

構成案や下書きの量産、要約、タイトル案の生成のような補助的な作業はHaiku 4.5で対応できる。

長文の推敲や複数資料を踏まえた論点整理など、より高い精度が必要な工程だけOpus 5.5に任せると、全体のコストを抑えやすい。

データ分析・リサーチ

複数の資料を横断して論点を整理するような複雑な推論を伴う分析には、Fable 5.1またはOpus 5.5が候補になる。

分類・抽出・要約など定型的な処理は、Sonnet 5.5やHaiku 4.5で対応できる場合が多い。

大量のデータを夜間にまとめて処理するならバッチAPIを併用して、単価を半分に抑える選択もある。

カスタマーサポート・チャットボット

リアルタイムの応答が求められるサポートや、問い合わせ件数が多いチャットボットでは、最速をうたうHaiku 4.5が第一候補になる。

複雑なクレーム対応や、高度なトラブルシューティングが必要な問い合わせは、Sonnet 5.5へ引き継ぐ二段構えの設計が考えられる。

どの問い合わせを上位のモデルへ回すかは、実際のログで判断基準を調整していくと精度が上がる。

選び方の優先順位と編集部の考え方

料金体系を選ぶときに最初に決めるべきなのは、「自分の用途がAPIか画面操作か」という1点である。

その次に、モデルは現行の4つから、必要な品質に見合う最も単価の低いものを選ぶ、という順番で考えると無駄が出にくい。

APIを使えるエンジニアがいるかどうかで、取れる選択肢は大きく変わる。

技術的な体制を先に整理してから比較したほうが、あとから「使えない契約を選んでしまった」という手戻りを避けられる。

中小企業や個人事業主は、まず画面操作のサブスクリプションで業務への当てはめを試し、繰り返しが多い作業が見えてきた段階でAPIへの切り出しを検討するという進め方が、投資を小さく始められる現実的な流れだ。

最初から高単価のモデルを前提にせず、現行の中で単価の低いモデルから試して、品質が足りない部分だけ上位に引き上げる、という順序を基本にしておくとよい。

料金体系のデメリットと注意点

Claudeの料金体系の主な注意点は、API従量課金のコストが読みにくいこと、モデルの世代交代で旧モデルに依存したシステムが影響を受けること、サブスクリプションに利用量の上限があることの3つである。

いずれも事前の設計で影響を小さくできる。

コスト予測が難しい

API従量課金はトークン消費量が事前に読みにくく、初期段階でのコスト管理が難しい。

特にFable 5.1のような高単価モデルを制限なく呼び出すシステムは、出力量次第でコストが急に膨らむリスクがある。

利用量の上限（レート制限や予算の上限）を設定してから本番運用に移行することをすすめる。

モデル更新による非互換リスク

Anthropicはモデルを世代ごとに更新するため、特定のモデルIDに依存したシステムは、そのモデルが退役した時点で動かなくなる可能性がある。

実際にAPI料金ページでは、Claude Opus 4やClaude Sonnet 4などが「退役済み（BedrockやGoogle Cloudなど一部を除く）」と表示されている（2026年10月2日確認）。

モデルIDをコードに直接書き込まず、設定ファイルで管理しておくと、更新に柔軟に対応できる。

サブスクリプションの利用量上限

ProやMaxでも利用量の上限があり、ヘビーな使い方では制限に達することがある。

特に自動化を多用する場合は、APIとの使い分けを事前に設計しておくほうが安全だ。

上限に達したときの挙動を、契約前に公式のヘルプで確認しておく必要がある。

プランごとの機能提供の確認不足

Claude Design・Slides・Docsの提供範囲のように、公式ページ同士で記載が食い違う項目がある。

プランを選ぶ決め手が特定の機能である場合は、料金ページだけを根拠にせず、無料の範囲で実際に使えるか、リリースノートの記載と合わせて確認する習慣をつけたい。

旧モデルの扱いと移行時の確認点

以前の記事や社内資料で最新として紹介されていたClaude Opus 4やOpus 4.8は、2026年10月2日時点ではモデル概要ページの現行4モデルに含まれない旧モデルであり、新しく導入するなら現行モデルから選ぶのが基本である。

既存システムが旧モデルに依存している場合は、単価・性能・トークン数の変化を確かめてから移行する。

旧モデルとして区別しておくべきもの

API料金ページ（2026年10月2日確認）には、現行の4モデルのほかに、Opus 4.8・Opus 5・Sonnet 5・Sonnet 4.6など旧世代のモデルが引き続き掲載されている。

Opus 4.8の標準料金は100万トークン当たり入力$5・出力$25とされ、現行のOpus 5.5（入力$4・出力$20）より高い設定である。

Opus 4やSonnet 4など、すでに退役済みと表示されているモデルもある。

掲載があることと、現行のおすすめであることは別なので、新規の導入時はモデル概要ページの主表を基準にしてほしい。

導入価格の扱いに関する公式の注記

Sonnet 5について、発売時に「2026年8月31日までの導入価格」として案内されていた入力$2・出力$10は、現在は標準価格になっており、9月1日に予定されていた$3/$15への引き上げは行われない、という趣旨の注記がAPI料金ページにある（2026年10月2日確認）。

古い記事で「導入価格の終了後は値上がりする」と書かれていても、そのまま鵜呑みにせず、現行の公式表示を確認することが大切だ。

出典：料金ページ（2026年10月2日確認）。

限定提供のモデルについて

API料金ページには、Claude Mythos 5.1などが限定提供（Project Glasswingを通じた招待制）として掲載されている（2026年10月2日確認）。

一般に申し込んで使える現行モデルとは別扱いなので、通常の選定ではFable 5.1・Opus 5.5・Sonnet 5.5・Haiku 4.5の4つを検討対象にすればよい。

アクセスの条件は公式の案内に従い、自社のシステム設計を限定提供のモデルの利用を前提に組むのは避けたい。

移行前に確認したい3つのこと

• モデルIDの更新：設定ファイルや環境変数で一元管理しているか。
• トークン消費量の変化：同じ入力で新旧のモデルを比較し、実際の消費量を測ったか。
• 出力品質の確認：自社の評価用データで、新モデルが従来と同等以上の結果を出すか。

よくある質問

用語集

用語	説明
トークン	AIが処理するテキストの最小単位。料金は100万トークン当たりの単価で表示される
バッチAPI	大量のリクエストを非同期で処理する方式。入力・出力のトークンに50%の割引が適用される
プロンプトキャッシュ	繰り返し使うプロンプトをキャッシュし、読み出しを低い単価で行う仕組み
モデルID	APIでモデルを指定するときに使う識別子。例：claude-opus-5-5
エージェント	AIが複数のステップを自律的に実行するワークフロー。ツール呼び出しや長期のタスクが典型
RAG	Retrieval-Augmented Generation。外部のデータベースから関連情報を検索してAIの回答に反映する手法
SSO	Single Sign-On。1つの認証で複数のサービスにアクセスできる企業向けの認証方式
旧モデル	現行のモデル概要ページの主表に含まれない、過去世代のモデル。退役済みと表示されるものもある

まとめ：現行4モデルから選ぶ「賢い選択」

Anthropicの2026年10月2日時点の料金体系は、現行4モデルの単価差と、バッチ・キャッシュの割引、サブスクリプションの各プランで構成されている。

ポイントを整理すると以下の通り。

• 高度な推論・長期のエージェント作業：Claude Fable 5.1（$10/$50、料金ページ）
• 最初に試す標準の選択肢：Claude Opus 5.5（$4/$20）
• 品質とコストのバランス：Claude Sonnet 5.5（$2/$10）
• 大量・高速処理：Claude Haiku 4.5（$1/$5）
• コスト削減：バッチAPI（50%割引）とプロンプトキャッシュを、処理の性質に合わせて使う
• プラン選択の基本：システムに組み込むならAPI、画面操作が中心ならPro・Maxが基本線

金額はすべて100万トークン当たりの入力/出力で、USD・適用税別（2026年10月2日確認）である。

モデルの更新や料金の変更は今後も続くため、契約や実装の前に公式ページを確認する習慣をつけてほしい。

※本記事は2026年10月2日時点の公開情報をもとにしています。

料金・機能・仕様は変更される場合があります。

最新情報はAnthropic公式でご確認ください。